\u00c0 l\u2019unanimit\u00e9, le Conseil de guerre a d\u00e9clar\u00e9 le capi\u00adtaine Alfred Dreyfus[1]<\/span><\/a> coupable de trahison[2]<\/span><\/a>. Le crime est si \u00e9pouvantable qu\u2019on a voulu douter jusqu\u2019au dernier moment. Un homme \u00e9lev\u00e9 dans la religion du drapeau, un soldat honor\u00e9 de la garde des secrets de la d\u00e9fense nationale, trahir \u2013 mot effroyable ! \u2013 livrer \u00e0 l\u2019\u00e9tranger tout ce qui peut l\u2019aider dans les pr\u00e9paratifs d\u2019une inva\u00adsion nouvelle, cela paraissait impossible. La Justice<\/em>, 25 d\u00e9cembre 1894<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Le tra\u00eetre Dreyfus a vendu sa patrie. Il est au bagne[17]<\/span><\/a>. Qu\u2019il y finisse dans l\u2019abjection de sa pens\u00e9e une existence odieuse. Toute personne qui, s\u2019\u00e9tant procur\u00e9 lesdits objets, plans, \u00e9crits, documents<\/em> ou renseignements<\/em>, ou en ayant eu connaissance totale ou partielle <\/em>\u2014 les aura \u2014 soit en France, soit \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, sachant que leur secret int\u00e9resse la d\u00e9fense du territoire et d\u00e9pendances ou la s\u00fbret\u00e9 ext\u00e9rieure de l\u2019Etat, livr\u00e9s, communiqu\u00e9s<\/em>, divulgu\u00e9s, publi\u00e9s<\/em> ou reproduits par un proc\u00e9d\u00e9 quelconque, en tout ou en partie<\/em>[20]<\/span><\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il n\u2019est pas douteux qu\u2019avec cet article de loi on pouvait arr\u00eater d\u00e8s le d\u00e9but ma campagne contre la criminelle incurie de la marine. Je serais pr\u00e9sentement sous les verrous, et la bonne commission d\u2019enqu\u00eate n\u2019ayant pas eu l\u2019occasion de constater l\u2019exactitude de mes dires, nos torpilleurs auraient continu\u00e9 \u00e0 demeurer hors d\u2019usage. Je sais qu\u2019il fut question de me poursuivre. On me le fit dire pour m\u2019intimider. Il n\u2019y avait pas de texte de loi. Il y en aura un maintenant. S\u2019il s\u2019agit de crimes ou d\u00e9lits contre la s\u00fbret\u00e9 ext\u00e9rieur de l\u2019\u00c9tat pr\u00e9vus par les articles 75 \u00e0 83 du Code p\u00e9nal commis par des justiciables des conseils de guerre et par des individus non justiciables de ces conseils.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n En d\u2019autres termes, il suffira qu\u2019il plaise \u00e0 l\u2019instruction (secr\u00e8te<\/em>\u00a0!) de vous donner de pr\u00e9tendus complices militaires pour vous rendre justiciables des conseils de guerre. C\u2019est tout simplement comme le dit tr\u00e8s bien M. Urbain Gohier LE RENVERSEMENT DU DROIT[24]<\/span><\/a>. La Justice<\/em>, 11 juillet 1895<\/p>\n <\/p>\n 1.<\/a> \u2013 Alfred Dreyfus (1859-1935). Nous ne le pr\u00e9senterons pas plus avant dans la mesure o\u00f9 il sera ici question de lui \u00e0 chaque page si ce n\u2019est \u00e0 chaque ligne. Pour mieux le conna\u00eetre, on pourra toutefois se reporter \u00e0 ses \u00e9crits publi\u00e9s Vincent Duclert et Philippe Oriol sous le titre \u0153uvres compl\u00e8tes<\/em> aux Belles Lettres en 2024 ou \u00e0 la biographie que lui a consacr\u00e9e Vincent Duclert, publi\u00e9 chez Fayard en 2006 (r\u00e9\u00e9dition augment\u00e9e et actualis\u00e9e en 2016 chez Pluriel).<\/p>\n 2.<\/a> \u2013 Il avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 le 22 d\u00e9cembre \u00e0 la d\u00e9gradation et \u00e0 la d\u00e9portation perp\u00e9tuelle dans une enceinte fortifi\u00e9e pour avoir \u00ab pratiqu\u00e9 des machinations ou entretenu des intelligences avec les puissances \u00e9trang\u00e8res ou leurs agents, pour les engager \u00e0 commettre des hostilit\u00e9s ou entreprendre la guerre contre la France, ou pour leur en procurer les moyens \u00bb.<\/p>\n 3.<\/a> \u2013 Rappelons que personne \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 laquelle est \u00e9crit ce texte n\u2019avait de raisons de douter de la justesse du verdict qui avait condamn\u00e9 Dreyfus.<\/p>\n 4.<\/a> \u2013 Le g\u00e9n\u00e9ral Mercier (1833-1921), le \u00ab\u00a0criminel en chef\u00a0\u00bb, dira de lui Dreyfus. Sur son r\u00f4le, voir notre Histoire de l<\/em>\u2019affaire Dreyfus de 1894 \u00e0 nos jours<\/em>, Paris, Les Belles Lettres, 2014, passim.<\/em><\/p>\n 5.<\/a> \u2013 Prononc\u00e9 au premier jour du proc\u00e8s soi-disant pour ne pas risquer de d\u00e9voiler des secrets d\u2019\u00c9tat mais en r\u00e9alit\u00e9 pour masquer le vide de l\u2019accusation.<\/p>\n 6].<\/a> \u2013 Le colonel \u00c9milien Maurel (1935-1916).<\/p>\n 7]<\/a>. \u2013 Edgar Demange (1841-1925). Il sera l\u2019avocat de Dreyfus jusqu\u2019au proc\u00e8s de Rennes.<\/p>\n 8].<\/a> \u2013 Voir l\u2019article \u00ab\u00a0Peine de mort\u00a0\u00bb Dictionnaire Clemenceau<\/em>, Paris, Robert Laffont, Bouquins, 2017, p.\u00a0576-579.<\/p>\n 9].<\/a> \u2013 Le 8 novembre, un soldat avait \u00e9t\u00e9 en effet fusill\u00e9 \u00e0 Constantine pour avoir jet\u00e9 un bouton de sa tunique au visage du pr\u00e9sident du conseil de guerre o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 comme t\u00e9moin, accompagnant son geste d\u2019une\u00a0: \u00ab\u00a0vous \u00eates tous des vaches\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n 10.<\/a> \u2013 Au large de Noum\u00e9a o\u00f9 devait partir Dreyfus et o\u00f9 devait lui \u00eatre laiss\u00e9 toute latitude de vivre avec sa famille. Le g\u00e9n\u00e9ral Mercier proposera au Conseil des ministres de modifier la loi et d\u2019affecter au capitaine un nouveau lieu de d\u00e9portation : les \u00eeles du Salut. Au large de Cayenne.<\/p>\n 11.<\/a> \u2013 C\u2019est l\u2019id\u00e9e que d\u00e9velopperont longtemps les adversaires de Dreyfus. Nous verrons que le r\u00e9gime qui lui sera r\u00e9serv\u00e9 ressemblera plut\u00f4t aux cercles de l\u2019Enfer.<\/p>\n 12.<\/a> \u2013 De la guerre de 1870.<\/p>\n 13]<\/a> \u2013 Non retrouv\u00e9.<\/p>\n 14.<\/a> \u2013 Fran\u00e7ois Achille Bazaine (1811-1888) qui avait capitul\u00e9 devant l\u2019ennemi le 28 octobre 1870. Gambetta dire\u00a0: \u00ab\u00a0\u00ab\u00a0Metz a capitul\u00e9. Un g\u00e9n\u00e9ral sur qui la France comptait, m\u00eame apr\u00e8s le Mexique, vient d\u2019enlever \u00e0 la patrie en danger plus de cent mille de ses d\u00e9fenseurs. Le mar\u00e9chal Bazaine a trahi. Il s\u2019est fait l\u2019agent de l\u2019homme de Sedan, le complice de l\u2019envahisseur, et, au milieu de l\u2019arm\u00e9e dont il avait la garde, il a livr\u00e9, sans m\u00eame essayer un supr\u00eame effort, cent vingt mille combattants, vingt mille bless\u00e9s, ses fusils, ses canons, ses drapeaux et la plus forte citadelle de la France, Metz, vierge, jusqu\u2019\u00e0 lui, des souillures de l\u2019\u00e9tranger.\u00a0\u00bb<\/p>\n 15.<\/a> \u2013 Condamn\u00e9 \u00e0 mort apr\u00e8s d\u00e9gradation militaire, sa peine avait \u00e9t\u00e9 commu\u00e9e en vingt ans de prison par Mac-Mahon.<\/p>\n 16.<\/a> \u2013 Nous num\u00e9rotons ainsi les textes non repris dans L’Iniquit\u00e9<\/em>.<\/p>\n 17.<\/a> \u2013 Dreyfus \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00eele du Diable depuis le 14 avril.<\/p>\n 18.<\/a> \u2013 Le g\u00e9n\u00e9ral Mercier avait propos\u00e9 au lendemain de la condamnation de Dreyfus, le 24 d\u00e9cembre 1894, une modification \u00e0 la loi sur l\u2019espionnage et la trahison. Le projet avait pour but de \u00ab relever les peines \u00bb en mati\u00e8re d\u2019espionnage et de r\u00e9tablir la peine de mort dans les cas de trahison. Loi dangereuse, comme le souligne plus loin Clemenceau dans cet article, elle permettrait aussi de museler la presse en emp\u00eachant quiconque de r\u00e9v\u00e9ler les documents des affaires en cours. Pr\u00e9sent\u00e9e au terme d\u2019une s\u00e9ance pour le moins houleuse, au cours de laquelle Jaur\u00e8s avait \u00e9t\u00e9 exclu, la demande d\u2019urgence avait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 et le projet renvoy\u00e9 \u00e0 la Commission de l\u2019arm\u00e9e. Le projet de loi avait alors rapidement \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 et consid\u00e9rablement modifi\u00e9 en ce qu\u2019il pouvait \u00ab \u00eatre dangereux dans certains cas et inefficace dans d\u2019autres \u00bb. Il n\u2019\u00e9tait plus question, comme le voulait Mercier, d\u2019abroger la loi sur l\u2019espionnage de 1886 mais de proposer, pour la renforcer, un projet compl\u00e9mentaire. Il pr\u00e9voyait, pour l\u2019essentiel, de punir de la peine de mort pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de la d\u00e9gradation les militaires fran\u00e7ais coupables de trahison. La loi ainsi amend\u00e9e venait d\u2019\u00eatre vot\u00e9e, sans d\u00e9bat, le 6 juillet suivant et le S\u00e9nat en modifia \u00e0 son tour radicalement le texte.<\/p>\n 19.<\/a> \u2013 Depuis 1893, Clemenceau menait une ardente campagne sur ce sujet dans La Justice<\/em>.<\/p>\n 20.<\/a> \u2013 L\u2019article 6 du projet pr\u00e9voyait que serait \u00ab puni d\u2019un emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1 000 \u00e0 10 000 francs, celui qui, sans avoir qualit\u00e9 \u00e0 cet effet, mais sans que le but d\u2019espionnage [f\u00fb]t \u00e9tabli, se sera[it] procur\u00e9, en tout ou en partie, des objets, plans, \u00e9crits, documents ou renseignements, dont le secret int\u00e9resse la d\u00e9fense du territoire ou la S\u00fbret\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00bb.<\/p>\n 21.<\/a> \u2013 Urbain Gohier (Urbain Degoulet dit, 1862-1951), \u00e9crivain et pol\u00e9miste. Cet antis\u00e9mite devient dreyfusard par antimilitariste et revint vite \u00e0 ses premi\u00e8res amours qui en feront un des premiers \u00e9diteurs des Protocoles des Sages de Sion<\/em>. Il sera par la suite une des plumes r\u00e9guli\u00e8res de L<\/em>\u2019Aurore<\/em> et c\u2019est \u00e0 cause de lui, comme on le verra (\u00a0???) que Clemenceau quittera L<\/em>\u2019Aurore<\/em> fin 1899.<\/p>\n 22.<\/a> \u2013 \u00ab\u00a0Lois qui serviront\u00a0\u00bb, Le Soleil<\/em>, 8 juillet.<\/a><\/p>\n 23.<\/a> \u2013 Raymond de La Roque (1841-1926), le p\u00e8re du c\u00e9l\u00e8bre colonel.<\/p>\n 24.<\/a> \u2013 Dans le m\u00eame article.<\/p>\n 25.<\/a> \u2013 Henri Brisson.<\/p>\n 26.<\/a> \u2013 Comme l\u2019avait \u00e9crit Jules Corn\u00e9ly dans Le Gaulois<\/em>\u00a0: \u00ab\u00a0Au point de vue de la grammaire et du bon sens, cette formule qui annonce une discussion sous la r\u00e9serve qu\u2019il n\u2019y aura pas de d\u00e9bat, semble sortir des Deux aveugles<\/em> d\u2019Offenbach. Au point de vue politique, elle est simplement monstrueuse, car ce projet de loi qu\u2019on s\u2019\u00e9tait interdit de discuter d\u2019un commun accord a pour but d\u2019introduire la guillotine dans un certain nombre d\u2019articles du Code, d\u2019o\u00f9 les lib\u00e9raux de 1830 et les r\u00e9publicains de 1848 l\u2019avaient chass\u00e9e. \u00c0 chaque paragraphe, ces mots reviennent comme un \u00e9cho lugubre sera puni de la peine de mort.\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0La politique\u00a0\u00bb, 10 juillet 1895<\/a>).<\/p>\n
\nComment se trouve-t-il un homme pour un tel acte ?
\nComment un \u00eatre humain peut-il se faire si d\u00e9shonor\u00e9 qu\u2019il ne puisse attendre qu\u2019un crachat de d\u00e9go\u00fbt de ceux-l\u00e0 m\u00eames qu\u2019il a servis ? Il n\u2019a donc pas de parents, pas de femme, pas d\u2019enfant, pas d\u2019amour de quelque chose, pas de lien d\u2019humanit\u00e9, ou d\u2019animalit\u00e9 m\u00eame \u2013 car la b\u00eate en troupeau, d\u2019instinct, d\u00e9fend les siens \u2013 rien qu\u2019une \u00e2me immonde, un c\u0153ur abject[3]<\/span><\/a>. On ne voulait pas croire, et on saisissait toutes les occasions de douter. Les uns disaient : \u00ab\u00a0Le ministre[4]<\/span><\/a> s\u2019est emball\u00e9. On peut \u00eatre excu\u00adsable d\u2019agir vite en pareille mati\u00e8re. Mais quel crime \u00e9pouvantable si l\u2019on frappait un innocent !\u00a0\u00bb Alors on a ergot\u00e9, on a supput\u00e9 toutes les chances d\u2019erreur, on a b\u00e2ti des romans sur les quelques parcelles d\u2019informations qui sont arriv\u00e9es au public. On aurait voulu la compl\u00e8te lumi\u00e8re, on protestait d\u2019avance contre le huis clos[5]<\/span><\/a>.
\nDans de tels proc\u00e8s, il faut le reconnaitre, la publicit\u00e9 avec les commentaires qu\u2019elle entra\u00eene court risque, le plus souvent, d\u2019aggraver le mal caus\u00e9 par la trahison. La libert\u00e9 de tout dire, sans \u00eatre arr\u00eat\u00e9 par aucune consid\u00e9ration d\u2019ordre public peut m\u00eame profiter \u00e0 la d\u00e9fense.
\nAussi, ceux qui avaient le plus vivement r\u00e9clam\u00e9 la publicit\u00e9 des d\u00e9bats accept\u00e8rent sans protestation cette parole du pr\u00e9sident du Conseil de guerre[6]<\/span><\/a> : \u00ab\u00a0Il y a des int\u00e9r\u00eats sup\u00e9rieurs \u00e0 tous les int\u00e9r\u00eats de personnes.\u00a0\u00bb
\nLe proc\u00e8s a dur\u00e9 quatre jours. L\u2019accus\u00e9 \u00e9tait d\u00e9fendu par un des premiers avocats du barreau de Paris[7]<\/span><\/a>. \u00c0 l\u2019unanimit\u00e9 de ses juges, Alfred Dreyfus a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 au maximum de la peine. Un tel arr\u00eat ne se prononce pas sans une poignante interrogation de la conscience, et, si quelque doute avait pu subsister au profit de l\u2019accus\u00e9, nous en aurions immanquablement trouv\u00e9 trace dans la sentence. Mais le juge a dit : la mort. Sans l\u2019article 5 de la Constitution de 1848 qui abolit la peine de mort en mati\u00e8re politique, Dreyfus serait fusill\u00e9 demain.
\nIci, une question redoutable se pose.
\nLe crime de Dreyfus peut-il \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 un crime politique ? Je r\u00e9ponds hardiment : non. Que des hommes, comprenant de fa\u00e7on diff\u00e9rente les int\u00e9r\u00eats de la commune patrie, combattent de tout leur effort pour la monarchie ou la r\u00e9publique, le despotisme ou la libert\u00e9, qu\u2019ils luttent l\u00e9galement les uns contre les autres, qu\u2019ils conspirent ou qu\u2019ils s\u2019entre-tuent, on n\u2019a pas le droit de confondre dans leur rang l\u2019ennemi public qui livre pr\u00e9cis\u00e9ment ce que chacun d\u2019eux pr\u00e9tend d\u00e9fendre. Comment les jurisconsultes sont-ils arriv\u00e9s \u00e0 pouvoir \u00e9tablir une pareille confusion entre deux actes qui sont la contradiction l\u2019un de l\u2019autre ? Je l\u2019ignore, et je ne les f\u00e9licite pas de leur trouvaille.
\nSans doute, je suis aussi r\u00e9solument que jamais l\u2019ennemi de la peine de mort[8]<\/span><\/a>. Mais on ne fera jamais comprendre au public qu\u2019on ait fusill\u00e9, il y a quelques semaines un malheureux enfant de vingt ans coupable d\u2019avoir jet\u00e9 un bouton de sa tunique \u00e0 la t\u00eate du pr\u00e9si\u00addent du Conseil de guerre[9]<\/span><\/a>, tandis que le tra\u00eetre Dreyfus, bient\u00f4t, partira pour l\u2019\u00eele Nou[10]<\/span><\/a>, o\u00f9 l\u2019attend le jardin de Candide[11]<\/span><\/a>. Hier, \u00e0 Bordeaux, le soldat Brevert, du corps des disciplinaires du ch\u00e2teau d\u2019Oloron, comparaissait devant le Conseil de guerre de la Gironde pour bris d\u2019objets de casernement. \u00c0 l\u2019audience, il lance son k\u00e9pi sur le commissaire du gouvernement. La mort. Et pour l\u2019homme qui facilite \u00e0 l\u2019ennemi l\u2019envahissement de la patrie, qui appelle les Bavarois de Bazeilles[12]<\/span><\/a> \u00e0 de nou\u00adveaux massacres, qui ouvre le chemin aux incendiaires, aux fusilleurs, aux voleurs de territoire, aux bourreaux de la patrie, une vie paisible, toute aux joies de la culture du cocotier. Il n\u2019y a rien de si r\u00e9voltant.
\nJe souhaite assur\u00e9ment que la peine de mort dispa\u00adraisse de nos codes. Mais qui ne comprend que le Code militaire en sera de toute n\u00e9cessit\u00e9 le dernier asile ? De fait, aussi longtemps qu\u2019il subsistera des arm\u00e9es, il sera probablement difficile de les r\u00e9gir autrement que par une loi de violence. Mais si, dans l\u2019\u00e9chelle des ch\u00e2timents, la peine de mort est l\u2019ultime degr\u00e9, il me semble qu\u2019elle doit \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e pour le plus grand crime, qui est, \u00e0 n\u2019en pas douter, la trahison. Tuer un malheureux affol\u00e9 qui insulte ses juges, c\u2019est d\u00e9mence, quand on fait une vie tranquille au tra\u00eetre.
\nJ\u2019estime, quant \u00e0 moi, la r\u00e9clusion perp\u00e9tuelle une peine plus s\u00e9v\u00e8re que la mort. Et le bagne ? qui donc protesterait si le tra\u00eetre allait tra\u00eener la cha\u00eene des for\u00e7ats ?
\nPuisque le malheur veut qu\u2019il y ait des \u00eatres capables de trahison, il faut que ce crime apparaisse aux yeux de tous comme le plus ex\u00e9crable forfait qui se puisse com\u00admettre, et le plus impitoyablement frapp\u00e9. Malheureuse\u00adment, dans l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit o\u00f9 nous sommes, le sinistre incident qui a si vivement \u00e9mu l\u2019opinion n\u2019est, pour beaucoup, qu\u2019un pr\u00e9texte \u00e0 d\u00e9clamation. Il est si com\u00admode d\u2019emboucher la trompette et de prendre de belles attitudes de patriote \u00e9chevel\u00e9, tout en ayant des tr\u00e9sors d\u2019indulgence pour les malheureux qui ont eu les pires faiblesses, aux sombres jours de l\u2019invasion allemande, ou pour les g\u00e9n\u00e9raux qui tiennent ouvertement le langage antipatriotique qu\u2019a rapport\u00e9 Le Figaro<\/em>[13]<\/span><\/a>.<\/em>
\nNous n\u2019avons m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 capables de fusiller Bazaine[14]<\/span><\/a>. Un mar\u00e9chal de France qui avait les plus hauts devoirs envers l\u2019arm\u00e9e, dont il \u00e9tait le chef supr\u00eame, a graci\u00e9 le tra\u00eetre et lui a fait remise de la peine de d\u00e9grada\u00adtion[15]<\/span><\/a>. Apr\u00e8s quoi, on l\u2019a fait \u00e9vader. Quelle excuse avait-il, ce chef d\u2019arm\u00e9e qui avait livr\u00e9 son arm\u00e9e \u00e0 l\u2019ennemi ? \u00c9trange patriotisme qui a permis ce scandale ! Non moins \u00e9trange la tol\u00e9rance qui a r\u00e9cemment couvert l\u2019abomi\u00adnable langage d\u2019un autre chef d\u2019arm\u00e9e \u00e0 deux reporters.
\nAlfred Dreyfus est un tra\u00eetre et je ne fais \u00e0 aucun soldat l\u2019injure de le mettre en parall\u00e8le avec ce mis\u00e9rable. Mais que de faiblesse \u00e0 l\u2019\u00e9gard des grands chefs, et que de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 pour une insolence au Conseil de guerre ! Frappez le tra\u00eetre, mais faites la discipline \u00e9gale pour tous. Tol\u00e9rer le d\u00e9sordre en haut aboutirait au m\u00eame r\u00e9sultat que la trahison. Le privil\u00e8ge des uns fait la r\u00e9volte des autres. Pour que l\u2019arm\u00e9e soit une et forte, une seule loi pour tous. Ce fut autrefois une des pro\u00admesses de la R\u00e9publique. Nous en attendons l\u2019effet.<\/p>\n\u00a0<\/em>Ibis<\/sup>[16]<\/span><\/a><\/h1>\n
La revanche de Dreyfus<\/h1>\n
\nCe n\u2019est pas, h\u00e9las\u00a0! la premi\u00e8re fois, depuis nos d\u00e9sastres, qu\u2019un soldat est convaincu de trahison, et l\u2019on pouvait croire que les grands chefs qui ont la responsabilit\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e avaient d\u00fb trouver le temps, depuis 1870, de prendre contre les tra\u00eetres civils ou militaires toutes les pr\u00e9cautions recommand\u00e9es par le salut public. La France a \u00e9t\u00e9 stup\u00e9faite d\u2019apprendre qu\u2019il n\u2019en \u00e9tait rien. Ce serait, d\u2019ailleurs, mal conna\u00eetre nos Empanach\u00e9s que de les supposer capables de se laisser d\u00e9concerter pour si peu. Ils ont simplement avou\u00e9 \u2013 eux dont c\u2019est le devoir de chercher des concours \u00e0 l\u2019\u00e9tranger \u2013 qu\u2019ils n\u2019avaient pas suffisamment pr\u00e9vu comment l\u2019\u00e9tranger s\u2019efforcerait de fomenter chez nous la trahison. Il \u00e9tait difficile, en v\u00e9rit\u00e9, de trouver un cas plus nettement caract\u00e9ris\u00e9 que celui de Dreyfus. Eh bien, l\u2019article du Code qui, dans la pens\u00e9e de tous, visait la trahison, ne s\u2019appliquait justement pas \u00e0 ce tra\u00eetre. C\u2019est du moins l\u2019aveu qui nous fut fait avec une aimable d\u00e9sinvolture. Par cette criminelle impr\u00e9voyance, jugez des surprises qu\u2019on nous pr\u00e9pare.
\nLes r\u00e9criminations \u00e9tant inutiles, chaque Fran\u00e7ais n\u2019eut naturellement plus qu\u2019une pens\u00e9e\u00a0: il faut au plus t\u00f4t compl\u00e9ter notre l\u00e9gislation de d\u00e9fense par une loi sur l\u2019espionnage et la trahison. Apr\u00e8s de longs mois de r\u00e9flexion, c\u2019est ce que la Chambre des d\u00e9put\u00e9s vient de faire. Seulement, comme il n\u2019y a pas eu de discussion, et qu\u2019aucun d\u00e9put\u00e9 ne s\u2019est avis\u00e9 de prendre connaissance du texte propos\u00e9 par le gouvernement, il arrive qu\u2019on nous a dot\u00e9s d\u2019une loi beaucoup moins dirig\u00e9e contre les traitres que contre ceux qui les d\u00e9noncent[18]<\/span><\/a>.
\nApr\u00e8s tout, les mis\u00e9rables convaincus de trahison \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 atteints par des textes de loi plus ou moins habilement combin\u00e9s, et l\u2019exemple m\u00eame de Dreyfus prouve qu\u2019on pouvait tout au moins les mettre dans l\u2019impossibilit\u00e9 de recommencer. \u00c0 cet \u00e9gard le r\u00e9sultat obtenu par les dispositions nouvelles n\u2019est pas sensiblement diff\u00e9rent des effets de la l\u00e9gislation pr\u00e9c\u00e9dente. Je constate seulement un accroissement de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 dont je n\u2019ai garde de me plaindre. Mais ce qu\u2019on n\u2019avait pas pr\u00e9vu, c\u2019est que les bureaux, les bons bureaux, les fameux chefs infaillibles qui nous font la marine que l\u2019on sait, et qui, je le crains bien, ne sont pas sans nous pr\u00e9parer les plus graves d\u00e9ceptions sur d\u2019autres points, profiteraient de l\u2019occasion pour essayer de b\u00e2illonner les patriotes dont la vigilance les importune. Cette id\u00e9e devait leur venir \u00e0 ces grands galonn\u00e9s qui nous font \u00e0 coup de millions des navires sans stabilit\u00e9, sans puissance d\u00e9cisive d\u2019attaque et des coques de torpilleurs cribl\u00e9es comme une \u00e9cumoires<\/em>[19]<\/span><\/a>.<\/em> Elle leur est venue, en effet, et par l\u2019incroyable n\u00e9gligence de la Chambre de la Chambre, ils ont fait passer un texte de loi dirig\u00e9e contre la presse ind\u00e9pendante.
\nLe paragraphe 3 du nouvel article 82 du Code p\u00e9nal punit de trois mois \u00e0 cinq ans de prison\u00a0:<\/p>\n\n
\n\u00ab\u00a0On voit tout de suite qui concerne ce paragraphe, dit M. Urbain Gohier[21]<\/span><\/a> dans le Soleil<\/em>[22]<\/span><\/a>. C\u2019est la presse, avec ses indiscr\u00e9tions g\u00eanantes sur les cuirass\u00e9s qui chavirent, sur les machines qui cr\u00e8vent, sur les torpilleurs qui coulent, sur les forts sans garnison ou sans munitions, sur les denr\u00e9es pourries, sur les approvisionnements aux au pillage et sur les louches trafics auxquels donne lieu le milliard annuel des budgets de la guerre et de la marine. Le paragraphe 3 nouveau de l\u2019article 82 est \u00e9crit express\u00e9ment pour prot\u00e9ger la dilapidation, la concussion, le vol. Il est cynique.\u00a0\u00bb
\nEn effet, \u00e9crivez qu\u2019un navire manque de vitesse ou de stabilit\u00e9, que l\u2019armement qui est l\u2019orgueil du g\u00e9n\u00e9ral de La Roque[23]<\/span><\/a> fait la joie de nos ennemis, que les approvisionnements sont gaspill\u00e9s ou font d\u00e9faut sur tel ou tel point du territoire, que certains torpilleurs sont hors d\u2019\u00e9tat de prendre la mer, et vous voil\u00e0 convaincu d\u2019avoir divulgu\u00e9 des renseignements int\u00e9ressant la d\u00e9fense nationale<\/em>. Cinq ans de prison. Si vous prouvez votre dire, vous n\u2019en \u00eates que plus coupable car, en ce cas, vos renseignements <\/em>sont appuy\u00e9s de documents<\/em>, ce qui aggrave votre cas.
\nIl arrive ainsi que le tra\u00eetre, aux termes de la loi nouvelle, ce n\u2019est pas l\u2019homme dont la criminelle incurie met en danger la s\u00e9curit\u00e9 de la France, c\u2019est celui qui le d\u00e9nonce dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la patrie. Toute critique est supprim\u00e9e. Ah\u00a0! Monsieur l\u2019Ing\u00e9nieur, vous nous faites des navires qui ne peuvent tenir la mer\u00a0! D\u00e9cor\u00e9\u00a0! Et pour vous, fran\u00e7ais qui osez vous en plaindre, la prison. Voil\u00e0 le r\u00e9gime que l\u2019impudence officielle ose nous pr\u00e9parer.
\nEt ce n\u2019est pas tout. Savez-vous par qui vous serez jug\u00e9\u00a0? Par les coupables eux-m\u00eames, ou leurs complices. Le nouveau paragraphe 5 de l\u2019article 77 du Code de justice militaire dispose, en effet, que tous les pr\u00e9venus, indistinctement, seront traduits devant les tribunaux militaires\u00a0:<\/p>\n\n
\nQu\u2019est-ce que cela peut faire \u00e0 la Chambre\u00a0? Elle n\u2019a pas discut\u00e9. Et, ce qu\u2019il y a d\u2019admirable, c\u2019est qu\u2019elle s\u2019est interdit elle-m\u00eame toute discussion. M. le Pr\u00e9sident[25]<\/span><\/a> a, en effet, prononc\u00e9 ces remarquables paroles que je propose d\u2019inscrire en lettres d\u2019or au fronton de l\u2019usine l\u00e9gislative\u00a0: L<\/em>\u2019ordre du jour appelle<\/em>, SOUS LA R\u00c9SERVE QU\u2019IL N\u2019Y AURA PAS DE D\u00c9BAT, la discussion du projet de loi, etc., etc.<\/em>[26]<\/span><\/a>
\nC\u2019est dans cette aimable forme et avec ces garanties parlementaires qu\u2019on livre aux basses vengeances des pr\u00e9parateurs des d\u00e9faites les citoyens coupables de vouloir assurer la s\u00e9curit\u00e9 de la patrie. N\u2019avais-je pas raison de dire que c\u2019est la revanche de Dreyfus. Il peut se r\u00e9jouir dans son cabanon, le tra\u00eetre. Il nous aura fait ainsi plus de mal que n\u2019e\u00fbt pu nous en causer la perp\u00e9tration de son crime s\u2019il e\u00fbt r\u00e9ussi.
\nIl n\u2019est que trop ais\u00e9 de pr\u00e9voir ce que les haines de parti pourront faire d\u2019une telle loi. Mais qu\u2019est-ce que des iniquit\u00e9s individuelles, si cruelles qu\u2019elles soient, aupr\u00e8s de l\u2019irr\u00e9parable dommage inflig\u00e9 \u00e0 la nation tout enti\u00e8re par un r\u00e9gime qui pr\u00e9pare la ruine de la patrie, en fermant la bouche aux bons citoyens, en assurant l\u2019impunit\u00e9 aux mauvais serviteurs.
\nSi la France doit survivre, il faudra que tous les partis finissent par s\u2019unir contre les mandarinats ab\u00eatis qui nous livr\u00e8rent aux Allemands hier, et sont pr\u00eats demain \u00e0 nous livrer encore. La cynique incapacit\u00e9 qui pr\u00e9tend s\u2019imposer, quoiqu\u2019il en co\u00fbte, \u00e0 la patrie, est une des formes de la trahison.<\/p>\n
\n